“驳回上诉，维持原判！”随着法槌敲响，天津市第二中级人民法院作出终审判决，津南法院正确适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，有效维护交通事故中伤者的合法权益。一起涉及人伤的机动车交通事故责任纠纷案件实现案结事了。

2021年6月11日，刘某在驾驶车辆过程中，撞上赵某驾驶的车辆，双方车辆当场受损。双方签订自行协商处理协议书，由刘某承担事故全部责任，赵某不承担事故责任。事故发生当日，赵某未及时就医，回家后感到身体不适。赵某于次日及同月下旬前往理疗馆进行推拿，但仍然无法消除疼痛。随后，赵某前往医院就诊，结果为腰部挫伤、腰椎间盘突出症。自6月底始，赵某住院并休假多日。事故发生时，处于刘某驾驶的机动车的交强险及商业三者险的保险期间，故赵某提出诉讼请求，要求刘某及保险公司赔偿医疗费、误工费等相关费用。

津南法院受理案件后，承办法官田洪峰第一时间组织当事人质证，保险公司向法院申请遴选鉴定机构，对赵某的伤情与事故之间的因果关系进行鉴定，但因鉴定材料不完整、不充分，鉴定工作无法继续进行，鉴定机构终止鉴定。开庭时，刘某称为快速解决事故，双方协商由刘某负全责，对责任划分无异议。保险公司则认为赵某的伤情损失与本次事故没有因果关系，故而拒绝赔偿。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款之规定，承办法官遵循职业道德，运用逻辑推理，认为在事故发生后，赵某并未出现其他意外事件导致就医，腰部挫伤系闭合性损伤，非肉眼可见，并非慢性疾病，亦非开放性损伤，故在事故发生后，赵某未及时发现伤情为情有可原，同时保险公司并未提供证据证明，赵某腰部挫伤与该起交通事故无关或系其他原因造成。综合赵某提交的全部证据及赵某、刘某为尽快化解交通事故纠纷从而签订自行协商处理意见书的事实，可以排除赵某恶意借事故治疗其他疾病的情况，应认定事故与赵某受伤产生损失之间存在因果关系，保险公司应就赵某合理合法损失予以赔偿，而对于赵某起诉超出法律规定数额的部分，则不予支持。保险公司不服判决，在法定期限内提交上诉状，并于二中院维持原判的终审判决生效后履行赔偿义务，现已赔付完毕。

承办法官依据法律规定，基于现有证据，运用逻辑推理，认定事故与损失存在因果关系，系鼓励当事人在法律范围内互谅和解，推动溯源治理，同时有效维护伤者合法权益，推进赔偿及时到位，保障社会公平正义。在此提醒大家，若发生交通事故，应及时通过报警，由公安机关交通管理部门认定责任，并及时就医，检查是否出现伤情，保留相关证据，以免对维护自身合法权益造成不利影响。

法条援引：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条  审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。