近日，人民法院报微信视频号、新浪微博报道了津南法院《居民楼设快递点妨害到业主权益了吗？》新闻和采访视频，让我们从案件出发，一起探寻有哪些值得注意的法律知识点~~

一、基本案情：

三原告与被告之一闫某同系某小区43号楼1门的业主。被告闫某将其所有的一楼出租给被告李某，由李某经营“菜鸟驿站”。 在菜鸟驿站经营过程中，因每天收发大量快递，人流量大，三原告认为会产生诸多安全隐患及疫情风险。三原告要求被告立即停止该营业行为，排除妨害、消除危险,恢复房屋住宅用途，遂产生本案纠纷。

二、庭审双方各自的观点

原告认为，在涉案房屋处经营菜鸟驿站，每天收发大量快递，人流量极大。被告擅自更改房屋用途，严重干扰业主的正常生活，产生了众多安全隐患。例如，来往人员过多，增加了单元楼不安全、不安定的因素，防火防盗压力大，隐患多。尤其正值疫情防控期间，“菜鸟驿站”的经营给本栋楼的疫情防控带来了极大的困难。要求判令二被告立即停止在该房屋的营业行为、排除妨害、消除危险,恢复房屋住宅用途。

二被告当庭表示，经过二被告协商，同意恢复成住宅，希望给合理的恢复时间，因为有很多东西需要搬离，希望给2个月的期限。

三、本案争议焦点

1、业主能否将自有住宅改变为经营性用房；

2、业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，是否应当经有利害关系的业主一致同意。

四、法院如何判决依据是什么

本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十九条的规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。”本案中，被告闫某将其所有的民用住宅租赁给被告李某用于经营菜鸟驿站，三原告作为“有利害关系的业主”表示反对，并有权利主张二被告排除妨害，恢复房屋的住宅用途。因在案件审理过程中，被告李某已经搬离了涉案房屋，选择其他地点经营菜鸟驿站，对三原告的妨害已经排除，三原告据以提出主张的事实依据已经发生了改变，经本院释明，三原告仍坚持由法院依法判决。因原告主张的事实依据已经发生改变，妨害的事实已经不存在，故依法驳回了三原告的诉讼请求，但案件受理费判令由二被告负担。

五、提示

依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。另依据第二百七十九条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。

温馨提示：业主将住宅改变为经营性用房，在经营中除了应当遵守法律、法规以及管理规约外，还应当经过有利害关系的业主的一致同意，有利害关系的业主只要有一人不同意，就不得改变住宅用房的用途。